Przyjemny wziąć na wynos z wyborów montażowej 08

30 grudnia 2008 przez Prashant ·

Czasami masz wrażenie, że coś się zmienia (na dobre). Ostatnie wybory montażu był jeden taki moment. Wysoki procent głosujących, obalania mitu anty-beneficjum [0] i uznanie liderów, którzy dostarczali były widoczne wziąć na wynos. Postaram się grupować rzeczy, które były różne:

1. Pierwszy z nich na pewno musi być wysoka frekwencja wyborców. Wcześniej wysoka frekwencja była zwykle z powodu jakiegoś emocjonalnego problemu lub silne pragnienie zmian. Jednak wysoka frekwencja oznacza tutaj coś ważniejszego. I oznacza, że coraz więcej osób zaangażowanych. Jednym ze sposobów na to patrzeć jest to, że gdybym nie poszedł głosowanie ostatni raz, ale poszło tym razem, nie może być wiele przyczyn, ale jedną z możliwości jest to, że wierzę, że moje głos ma znaczenie [1]. Jest to uproszczony sposób ujął ale bottom line jest to, że ludzie są bardziej świadomi o ich prawach (i miejmy nadzieję o odpowiedzialności za).

2. Drugi punkt to raczej zmiany w jakości zarządzania: Staraj się zapamiętać kiedy Obecny rząd poszedł do wyborów mówi - "Patrz jesteś lepszy niż dzisiaj, co było 4/5 lat wstecz i przyczyniliśmy się do tej zmiany tak, proszę głosować nas do władzy dla waszego dobra ". Pamiętam PV Narshimha Rao robi to w (1996) wyborach, choć każdy daje mu i Manmohan Singh kredytowej zmienia sytuację ekonomiczną Indii wtedy, ale nie zostały poddane pod głosowanie z powrotem do władzy. Pan Vajpayee przede wszystkim z pomocą Pramod Mahajan próbowali przekonać ludzi, że Indie świeciło i mimo że miał sporo rzeczy do pokazania na swojej karcie raportu, ludzie nie kupują kampanię [2]. Ale to było miłe zaskoczenie, aby zobaczyć Sheila Dixit, Raman Singh i Shivraj Singh Chouhan co ich praca punkt pokazu kampanii i powrocie do władzy. Ludzie zrozumieli, rozwój w Delhi, może zasadniczego rozwoju infrastruktury w rozwoju MP i oddolne w Chhattisgadh. W warunkach podstawowych oznacza to, że ludzie postrzegani pracę w ostatnim pięcioletnim godne pochwały. Musimy zrozumieć, że nie wiedział lub nie mógł rozwiązać wszystkich problemów, ale nie wystarczy, aby przekonać ludzi, że oni ha d zrobić ich trochę. Oznacza to, że te pięć lat były dobrze wykorzystane w odniesieniu do wzrostu i rozwoju. Ich musi być coś o Sheila Dixit, że trzyma zwycięskie wybory po wyborach. Może to jest tak proste jak wykonywanie pracy którą powinieneś zrobić, prawie w taki sam sposób, że Paulo Coelho mówi dotyczące ogromnym sukcesie Alchemika, że "tajemnica jego sukcesu jest to, że w żadnym ukryciu". Podobnie do sukcesu pozornie niskim profilu lidera Raman Singh i Shivraj Singh Chouhan.

3. Innym interesującym punktem było to, że problemy lokalne rzeczywiście liczyło w wyborach stanowych i to właśnie powinno być. Bombaj nie wpływa na wynik w kolejnych stanach partii. Nie znaczy, że cokolwiek się stało w Bombaju na 26/11 nie ma znaczenia, ale po prostu powiedzieć, że wybory stanowe są o sprawach lokalnych wyborach loksabha dla krajowych. To takie proste - powiedzieć, czy droga łączenia mojej wioski do dzielnicy centrali pogorszyła się w całej rozciągłości, ktoś powinien być pociągnięty do odpowiedzialności i nie będę nic przeciwko temu, że jest to mój lokalny MLA (więcej więc jeśli nie ma nic innego do pokazania). Zdecydowanie się martwić o ataku w Mumbaju, ale chyba jest to państwowe wybory w Maharasztra, będę odnosić się to bardziej z krajowymi wyborami. Ale smutne jest to, nie odwrotnie i to widzieliśmy w przeszłości, że problemy lokalne stają się problemem w wyborach loksabha i werdykt jest podzielony.

4. Będę ten post skrócie, dodać jeszcze jeden punkt - Jak ten wynik odzwierciedla w nadchodzących wyborach loksabha Wszystko powiem o tej chwili jest to, że najprawdopodobniej wynik jest S w tych krajach będą podobne [4], ale że doesn ' t znaczy wiele. Dwie duże partie tam INC i BJP na własną rękę będzie walczył, aby uzyskać magiczną liczbę 273 i wiele zależy od wha t dzieje się w niektórych państwach, w których obraz nie jest jasne - np. Andhra Pradesh (jak duża siła Chiranjivi będzie?) , Bihar (jak ludzie dają kredyt Nitish kumar za pracę vs żalu wniesionej przez powódź), który pani Mayawati ostatecznie stronom, co będzie margines zwycięstwa stroną wygraną w Maharashtra, a kto zyskuje od prawdopodobnego spadku liczby z siedzib lewicy. Ale mamy jeszcze trochę czasu na to i wszystko będzie kształtować się w odpowiednim czasie.

Można spojrzeć wstecz i czuć się dobrze o tym wydarzeniu i powinniśmy także podziękować Komisji Wyborczej dla ogromnej pracy. To nie jest do niczego, że to ciało jest przestrzegane tak dużo. Sposób odbyły się wybory zmienił się ogromnie od TN Sheshan i inni, którzy mają podjąć dziedzictwo dalej. Choć komisja wyborcza nie mogła nic zrobić, ale trzeba mieć nadzieję, że wynik w J & K były mniej spolaryzowane i nie faz tak wielu [5].

[0]. Zaskakująco nigdy nie widzimy falę dla pro-beneficjum. Możesz uzasadnić na wiele sposobów, dlaczego go tam nie ma ale BottomLine jest to, że tam nie ma.

[1]. Innym powodem wyższej frekwencji może być zwiększony udział nowych wyborców (tych, którzy głosują po raz pierwszy).
[2]. Choć nie jest związany, żeby Indian politycznego scenariusza, ale Bill Clinton pojechał do wyborów do jego wyboru na drugą kadencję, mówiąc to samo.
[3]. Tylko inni wygrywając trzy warunki zostały pominięte w WB i Narendra mo. Ale WB ma prawie żadnego postępu, aby pokazać i wzmianka Modi jest normalnie jedzie skrajne reakcje i potrzebuje więcej niż jedno stanowisko dla bezstronnych OCENY.

[4]. Delhi może wypływać pewnym zdziwieniem choć

[5] Później ma do czynienia bardziej z bezpieczeństwem

Tagi: indie , społeczno-polityczna